I kveld fant jeg en fersk oversiktsartikkel, "A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review" med Jon Tennant som hovedforfatter, publisert på F1000 29. november 2017, som oppsummerte fint historien til fagfellevurdering, og med fine grafiske framstillinger fra de siste 30 årene med innovasjonene på fagfellevurdering av manuskripter. Inkludert er også en gjennomgang av Blockchain og kunstig intelligens brukt i fagfellevurdering. Rett og slett en ypperlig velskrevet og grundig gjennomgang uten å bli for lang. Anbefales på det varmeste! Det er etter min mening ikke noen tvil om at åpen fagfellevurdering i en eller flere former kommer til å slå gjennom. To tegn på dette er for det første at Bill and Melinda Gates Foundation for noen dager siden skrev under DORA erklæringen, og at de ca. 100 tyske forskningsinstitusjonene står fjellstøtt på kravene mot å droppe abonnement på tidsskrifter fra Elsevier. Jeg tror det betyr at Gates Open og de tyske universitetene skjønner at de greier seg uten den "prestisjeøkonomien" som forlagene tilbyr. Jeg tror de tror at de har et fullgodt alternativ, som høyst sansynlig er langt bedre enn hva kommersielle interesser kan tilby med hensyn til kvalitetsrangering og kvalitetskontroll. Bjørn Brembs anbefaler å si opp alle tidsskriftene, og det er mye som tyder på at alle vitenskapsnasjoner bare taper på å forlenge overgangsordningene med gull, grønn, hybrid open access. Proprietære tjenester som utgir seg for å være åpne som Berkeley Journals, Mendeley og SSRN viser at når brukermassen bare blir høy nok, så slukes de av forlagene. Det betyr at også Github og Authorea som i og for seg er veldig fine tjenester, kan gå samme veien som de andre "idealistiske" på ett eller annet tidspunkt. European Open Science Cloud og Open Science Framework er ganske geniale ved at de ikke eier dokumentene og dataene, men bare vil videreformidle dem. Timothy Gowers viste "proof of concept" av åpen vitenskap for matematikkvitenskapen på Muninkonferansen 2017 i Tromsø. Jon Tennant med 32 medforfattere gir et flerfaglig perspektiv på fagfellevurdering som utfyller Gowers. Da nasjonalbiblioteket sin open access plan i Finland fortalte at de slet med å få aksept fra universitetsbibliotekene, så kommenterte jeg i Tromsø at tradisjonelle tidsskrifter var tross alt en fire hundre år gammel publiseringsform, og alt det som tidsskriftene gjør kan gjøres bedre med publiseringsservice som Open Science Framework og F1000, omtrent som en PC eller Mac kan gjøre alt det en skrivemaskin gjør og mye mer. Tidsskriftforlagene aner vel at katta er ute av sekken, og det skal bli interessant om flere følger etter Tyskland med å si opp tidsskriftene framover. Det er ikke mer enn en eller to store vitenskapsnasjoner som skal til før det blir langt mindre lukrativt å publisere i tradisjonelle tidsskrifter. Bare i Norge så er ca. 70 prosent av tidsskriftartiklene de siste årene åpent tilgjengelig via Google Scholar ifølge "Increased impact for Open Publishing" av Susanne Mikki, Marta Zygmuntowska presentert på Muninkonferansen. Overgangsperioden med gull, grønn og hybrid, blir nok antagelig vurdert som på vei til å avsluttes av stadig flere nå, og det skal bli utrolig spennende de neste månedene, ja kanskje det bare er snakk om uker før de store overskriftene begynner å dukke opp.
